+7 (920) 533-00-03

Что скрывается за «свисающей стопой»?
Разбираем два реальных случая

Информацию подготовил: Михалёв Алексей Николаевич

В неврологии нередко встречается симптом «шлёпающей стопы» (она же "свисающая стопа", "конская стопа", "степпаж"), который проявляется невозможностью или резкой слабостью тыльного сгибания стопы (поднять её вверх, на себя). Пациент при ходьбе высоко поднимает колено, чтобы стопа не цеплялась за пол; первым о пол касается носок, а не пятка. Стопа при этом шлёпает или хлопает при касании земли.

Наиболее частыми причинами является повреждение малоберцового нерва на протяжении или повреждение корешков L5.

Случай №1. Пациент Б, 54 года.

Беспокоит свисающая стопа справа на протяжении 3 мес. Всё это время получает лечение по поводу «остеохондроза».

Результаты обследования:

Результаты обследования пациента Б - изображение 1 - Подробный график ЭНМГ
Моторные ответы с мышц, иннервируемый малоберцовым нервом, резко снижены с проксимальных отделов, а с дистальных не получены.
Результаты обследования пациента Б - изображение 2 - Сводная таблица данных
Амплитуда F-волны снижена, видна дисперсия F-волны. Сенсорные ответы снижены или не получены.

Таким образом, результаты стимуляционной ЭНМГ позволяют сделать следующий вывод: Признаки аксонального повреждения правого седалищного нерва, преимущественно малоберцовой части, со вторичной грубой аксонопатией правого малоберцового нерва, умеренной аксонопатией правого большеберцового нерва.

При расспросе пациента выяснилось следующее: на фоне обострения болей в поясничном отделе пациент самостоятельно выполнил внутримышечную инъекцию в правую ягодицу, после чего и развилась клиника «свисающей стопы».

Дополнительные результаты обследования пациента Б

Результаты обследования:

Дополнительные результаты обследования пациента Б - изображение 3 - Моторные ответы с мышц, иннервируемых большеберцовым нервом
Моторные ответы с мышц, иннервируемых большеберцовым нервом, снижены, но не критично.
Дополнительные результаты обследования пациента Б - изображение 4 - Характеристика F-волны и H-рефлекса
F-волна - увеличение латентности, и как следствие, снижение скорости проведения. Снижение амплитуды H-рефлекса (в сравнении с левой стороной - 10,0 мВ)

Случай №2. Пациентка Г., 56 лет.

Беспокоит свисающая стопа справа на протяжении 1 мес. Начало заболевания связывает с оперативным лечением: эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Сразу после операции заметила онемение стопы и невозможность поднять её.

Результаты обследования:

Дополнительные данные исследования пациента Б - изображение 5 - Амплитуда моторных ответов
Амплитуда моторных ответов снижена, кроме того, отмечается резкое падение амплитуды и скорости проведения на проксимальном уровне.
Дополнительные данные исследования пациента Б - изображение 6 - Сенсорный ответ с ветвей малоберцового нерва
Сенсорный ответ с поверхностной ветви малоберцового нерва отсутствует, с глубокой ветви - сохранён.

Дополнительно был проведён моторный инчинг - для уточнения места повреждения.

Результаты ЭНМГ пациентки Г. - изображение 1 - Данные по сенсорным волокнам
Сенсорные волокна, идущие в составе глубокой ветви, сохранны, а в составе поверхностной - повреждены.

Таким образом, результаты стимуляционной ЭНМГ позволяют сделать следующий вывод: Признаки выраженного демиелинизирующего очагового поражения правого малоберцового нерва на уровне фибулярного канала (1 см дистальнее линии сустава) с развитием блока проведения 3 ст.

В обсуждении этого случая с травматологами-ортопедами было выдвинуто 2 версии: либо повреждение нерва вследствие тракции, либо компрессия нерва марлевой повязкой во время оперативного вмешательства.

Вывод:

ЭНМГ позволяет нам уточнить не только сам факт повреждения нерва, но степень и характер повреждения, точную локализацию повреждения, провести дифференциальную диагностику с другими патологиями, выстроить дальнейшую тактику ведения пациента.